湖北武汉：租的厂房遭强拆城改局称已和房东签协议？法院：违法
某建材公司位于湖北省武汉市xx区工业园内，法定代表人为胡某。该公司的厂房并非企业所建所有，而是租赁某地产公司的，租赁期截至于2020年12月30日。
2019年1月，区政府发布征地公告，工业园区内的土地和房屋都被纳入征收范围，由区城改局负责此次征收补偿事宜。
2019年7月，城改局工作人员和胡某进行了协商，由于补偿过低，胡某拒绝签署企业安置协议。之后，胡某打电话给地产公司的负责人李某，希望其在和征收部门签订土地征收补偿协议时，不要代表胡某表态。
2019年9月，城改局组织相关人员，对建材公司实施了强拆。强拆后的一周，城改局和地产公司签订征收协议，协议约定，城改局补偿地产公司3800万，作为被征收房屋的补偿，以及租户、职工及其他人员的腾退安置补偿、企业停产停业损失等等。
随后，地产公司向城改局出具了《承诺书》，内容为：城改局不再就该房屋及土地向我单位支付任何形式的补偿费用，我单位自行处理租户、职工及其他人员在被征收房屋、土地范围内发生的任何纠纷，与城改局无关。
胡某不服，以建材公司的名义，提起诉讼，要求确认强拆违法，并赔偿企业损失780万。
城改局强制拆除的厂房，并非建材公司所有，而是房地产公司所有。因此强拆行为与建材公司没有利害关系，其不具备原告资格。
2. 城改局已经和地产公司签订了《征收补偿协议》，是拆除行为经过了地产公司同意，因此合法合理，不具有违法支持。该补偿协议是双方在7月初就签订的，由于需要审计部门审计，因此协议上的落款时间为9月份。
3. 地产公司已经承诺，关于被征收土地和房屋涉及的纠纷，与城改局无关。城改局已经将相关补偿尽数发给地产公司，建材公司应提起民事诉讼，向地产公司索要补偿。
本案的争议焦点有：1.建材公司是否具备原告资格？2.城改局的强拆行为是否合法？3.原告的赔偿请求是否应得到支持？
关于焦点一：建材公司是否具备原告资格。
根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人和利害关系人，有权作为原告提起诉讼。具体到本案中，城改局的强拆行为影响的范围不仅仅及于厂房本身，还包括厂房内建材公司的所有生产设备等。强拆行为与建材公司具有利害关系，因此其有权提起诉讼，具备原告资格。
关于焦点二：城改局的强拆行为是否合法？
虽然厂房不是建材公司所有，但其属于被征收范围内的企业，依法享有停产停业损失补偿等。城改局在没有对建材公司进行任何补偿的前提下，就强制拆除厂房，违反了先补偿，后征收的原则，内容明显违法；且其强制拆除行为，没有遵循法律规定的程序，程序上也属于严重违法。
关于焦点三：建材公司的赔偿请求是否应得到支持？
城改局的强拆行为严重违法，损害了建材公司的合法权益，依法应进行赔偿。但因为双方对强制拆除过程中，房屋内有哪些合法财产，争议较大。这需要行政机关在后续赔偿环节进一步调查，确定赔偿数额，法院不宜直接进行判决。如果后续，双方无法协商解决，可就赔偿事宜，再提起诉讼。
确认城改局强制拆除涉案厂房的行为违法；
城改局在判决生效六十日内依法对建材公司的赔偿事宜作出处理
版权声明：本文由武汉厂房网发布，如需转载请注明出处。部份内容收集于网络，如有不妥之处请联系我们删除 400-0123-021 或 13524678515
